Адвокатская практика в уголовных делах: воровство, грабежи

Есть такая народная мудрость: «Чем известнее адвокат, тем больших мерзавцев он защитил». Вообще-то, это больше похоже на шутку. Но…, как говорится, в каждой шутке есть доля…шутки. Адвокат – это профессия, призванная защищать. Защищать не только обиженных, но и преступников. Защищать преступника для адвоката – такая же работа, как для строителя - строить, для врача - лечить, для учителя - учить. И хороший адвокат старается свою работу делать хорошо. Адвокат бескорыстнее даже мышки – если мышка воровато грызёт чужой сыр, то адвокат честно питается только дырами в общественных законах (шутка). Немногим более года назад в нашу адвокатскую канцелярию пришли два молодых человека, оба граждане Республики Молдова. Они просили выручить их друга, который обвинялся в совершении преступления в Германии и был арестован. Мы представляли интересы этого друга, но это была совсем другая история. Прошло какое-то время, и, мягко говоря, проблемы возникли у одного из «ходоков», который год назад ходатайствовал у нас о своём друге. Перед рождественскими праздниками в прошлом году в адвокатскую канцелярию пришло письмо из суда, в котором суд уведомлял адвоката нашей адвокатской канцелярии, что он назначается государственным защитником одного из обвиняемых, который сам просил об этом, сказав, что он доверяет только этому адвокату. Клиент находился под стражей и обвинялся по §§ 244, 244а уголовного кодекса Германии в совершении квартирных краж с отягчающими обстоятельствами – в составе банды с проникновением в жилые помещения. § 244 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет, § 244а – от 1 года до 10 лет. В случаях, когда адвокат назначается судом в качестве государственного защитника, ему нет необходимости получать на то специального согласия обвиняемого и разрешения на получение материалов дела и свидания с подзащитным. Он имеет право сразу же затребовать акты для ознакомления с ними самому, а затем, после окончания следствия, вместе с клиентом. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов, и тут возникла совершенно непредвиденная проблема: в адвокатскую канцелярию позвонили из секретариата прокуратуры и спросили, каким образом мы хотим получить акты?! Как оказалось, их было 30 томов по 300-400 листов каждый! После лёгкого замешательства, мы ответили, что заберём их, подъехав на машине. По материалам дела было установлено, что банда, в которую входил наш клиент, на протяжении продолжительного времени (от 1 года до полутора лет) совершала квартирные кражи со взломом и проникновением в жилые помещения на территории земли Берлин - Бранденбург, занималась подделкой документов и их использованием на территории Германии, нелегально находилась в стране. Ею было совершено порядка 350 краж, ущерб (по предварительным подсчётам) составлял порядка 0,5 млн. евро. Всё это время полиция вела расследование – была установлена слежка за многими членами банды, велось прослушивание их мобильных телефонов. К примеру, когда один из членов банды брался под стражу, а потом отпускался, он уже находился под постоянным наблюдением и прослушиванием – мобильная связь позволяет это делать, а, разговаривая по собственному мобильнику, человек позволяет себе расслабиться и ведёт откровенные разговоры. Потому, когда наш клиент только прибыл в Германию (а прибыл он вместе с братом одного из руководителей банды) их, что называется, «вели» уже от границы, которую они пересекли где-то в Польше или Чехии. Таким образом, полиция знала многое и раскручивала всю преступную сеть. Была создана довольно большая следственно-оперативная группа, которая занималась сбором информации и в которую входили эксперты, следователи, оперативники, переводчики, кинологи; государственные затраты на проведение следственных мероприятий были очень высоки. Работу полиции облегчал тот факт, что один из участников банды, который был взят под стражу, активно сотрудничал с полицией, давая исчерпывающую информацию о структуре банды, её руководителях, о совершённых кражах (даже тех, которые были совершены два года назад), квартирах, взятом товаре. Т.е. в результате этого, полиция имела представление о руководителях банды, о характерах преступников, их привычках и повадках, знала их клички и прозвища, номера мобильных телефонов и их позывные. Всё, что удавалось узнать от сокамерников, этот участник банды также добросовестно докладывал полиции. Усердие его было вознаграждено и он, учитывая, что ранее он уже имел судимости, был выпущен на свободу под залог. Задержание нашего клиента происходило по, так называемому, методу «сети» - полиция выбирает время рано утром, когда спят даже преступники, и, имея сведения о точных адресах и местах нахождения членов банды, берёт их «тёпленькими». Таким образом, было задержано более 30 членов банды. Затем происходил отсев – те, кто имел эпизодическое участие в совершении краж, отпускались на свободу, за ними устанавливалась слежка. Под стражей остался только «костяк» банды, 11 человек – её руководители и самые активные участники. В обвинение вошли 140 эпизодов из 350, остальные выделены в отдельное производство. Само обвинительное заключение по своему объёму заняло 136 страниц печатного текста. Общее количество материалов дела – порядка 10 тысяч листов. Читатель может себе представить, какие затраты понесло государство при расследовании и ведении этого дела – только свидетелей по делу проходило более 100 человек. После ознакомления с материалами дела адвокат встретился с клиентом. В таких случаях, когда у следственных органов доказательная база весьма солидная, речь о полном оправдании не идёт (это просто маловероятно). Поэтому адвокат ставит своей целью по возможности снизить срок осуждения до минимума – до того минимума, который возможен в такой ситуации. Необходимо выработать стратегию работы с судом и прокуратурой, что называется, сделать правильную расстановку сил (как на шахматной доске), оценить возможности и определить перспективы. Всю ситуацию он изложил клиенту. Дело в том, что, знакомясь с материалами (томами) дела адвокат видел, что многие преступления были недостаточно чётко квалифицированы – не было указано, кто из преступников в каком деле участвовал – описание было общим. Многие пункты обвинения были слабы именно тем, что многим преступникам удавалось скрыться от слежки и следствие не могло отследить их до конца. Поэтому представители защиты (а у каждого обвиняемого был свой защитник) понимали, что и суд и прокуратура заинтересованы в обоюдном компромиссе. В принципе, это и произошло. Представители прокуратуры за закрытыми дверями, т.е. во время беседы с защитниками и судом, признались, что, в случае недостижения компромисса – обоюдной договорённости между обвинением и защитой, процесс затянется на год, а то и более, государственные расходы на экспертов, адвокатов, свидетелей возрастают с каждым днём. Одно только содержание каждого преступника под стражей обходится государству от 80 до 100 евро ежедневно. А на это идут средства, уплачиваемые государству налогоплательщиками, т.е. законопослушными гражданами. По этим причинам и суд был заинтересован в достижении компромисса. Он выделил комплексы дел, которые счёл наиболее важными по каждому обвиняемому и в рамках договорённости со сторонами обвинения и защиты определил те пределы, в которых каждый обвиняемый признаётся в совершении им преступлений. Так, в качестве признания суд принимает конкретные и обоснованные показания – где, когда и что совершил каждый обвиняемый (при этом ему не требовалось давать показания против других членов банды, он делает чистосердечное признание и раскаивается в содеянном). В случае, если суд признает показания правдоподобными и они не буду противоречить показаниям других обвиняемых и материалам дела, то он определит рамки, в которых может быть вынесено наказание. Вновь встретившись с клиентом, адвокат пояснил ему, что за ним остаётся участие в 6 эпизодах из 11 (остальные удастся закрыть), ему грозит наказание в виде лишения свободы условно сроком от 1 года и 3 месяцев до 1 года и 8 месяцев. Если учитывать, что при этом он должен в суде давать показания только в отношении себя, чтобы не лишать возможности других членов банды давать чистосердечные показания и не «стучать» и не «топить» своих «братков», то его это вполне устраивало. Все эти переговоры происходили на протяжении несколько месяцев. Когда, наконец-то, все условия и соглашения были отработаны, «отшлифованы» и запротоколированы, адвокат ещё раз встретился с клиентом для обсуждения тех пунктов, которые будет рассматривать суд – всё подробно, вплоть до лжи потерпевших (встречается и такое, когда потерпевшие, так сказать, «под шумок», хотят увеличить понесённый ими материальный ущерб. Возможно, читатель помнит кинофильм Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», в котором в квартиру одного из персонажей – соседа главного героя стоматолога Антона Семёновича Шпака – проникает вор рецидивист Жорж Милославский и обворовывает её. А потом у Шпака всё увеличивается и увеличивается количество похищенных вещей: «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая, три… куртки»). После этого адвокат подготовил письменную часть показаний клиента в обтекаемой форме, указав только действия своего клиента при совершении преступлений. Кроме того, необходимо было представить суду характеристику жизни клиента, попросту говоря, как он до такой жизни докатился. В характеристике адвокат указал, что клиент его молдаванин, гражданин бедного государства, мать инвалид, отец пьёт. Денег на обучение семья не имеет, работы нет. Указал, что клиент совершил эти преступления не с целью наживы, а для того, чтобы преодолеть черту бедности; при этом он искренне раскаивается; ранее не судим; давая чистосердечные показания, во многом облегчил работу следствия, помог установить истину (это отмечено в материалах дела); время, проведённое им в тюрьме во время следствия, он зря не тратил и уже встал на путь исправления. Так, в тюрьме он занимался повышением образования, изучал язык, читал книги. За содеянное он, конечно же, должен понести наказание, однако, есть все основания полагать, что его исправление возможно без лишения его свободы, т.е. условное осуждение. В день, когда состоялся суд, всё, подготовленное адвокатом, было зачитано в суде от имени клиента. Суд признал эти показания правдивыми и достоверными, сверил с материалами дела. После заслушивания других обвиняемых, было предоставлено слово сторонам обвинения и защиты. Оглашение приговора было назначено на другое судебное заседание. И вот приговор: наш клиент был приговорён к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно и освобождён из-под стражи в зале суда. Ещё раз хочется обратить внимание читателя на то, что работа адвоката, такая же как и любая другая, ничего личного. И снова народная мудрость: адвокат, выполняя свою работу, ищет положительное в преступлении и отрицательное – в наказании. Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.