Юридическое сопровождение бизнеса в Германии

Судебные издержки - это затраты стороны на изучение дела, подготовку исковых документов и подачу их в суд, на оплату госпошлины за обращение в суд, ведение процесса в суде. Перечень таких расходов не является закрытым и определяется судом в каждом конкретном случае и обычно рассчитываются на основании суммы иска. В Германии процессуальные расходы включают все необходимые затраты стороны или участника процесса на ведение судебного дела. Подобный подход закреплен в Гражданском процессуальном уложении Германии, абз. 1 § 91 которого предусматривает, что сторона, против которой состоялось решение, несёт расходы по спору, в частности должна возместить расходы, понесенные другой стороной, если их необходимость связана с целесообразным осуществлением правового требования или правовой защиты. Там же предусматривается, что возмещение расходов также включает выплату компенсации противной стороне за время, потраченное на необходимые поездки или необходимое участие в судебных заседаниях. Возмещение издержек возлагается судом на проигравшую сторону, если не будет принято решение о частичном или полном освобождении от их возмещения. Клиенты нашей адвокатской канцелярии приобрели в Германии по договору купли-продажи отель. Этот отель входил в сеть нескольких отелей, имеющих одно общее название. У этой сети отелей в сети интернет была своя страница, зайдя на которую потенциальный клиент мог выбрать понравившийся ему отель и забронировать себе номер. Для того, чтобы пользоваться именем сети отелей, наши клиенты в декабре 2008 года заключили с продавцом лицензионный договор – договор, согласно которому лицензедатель - юридическое или физическое лицо, собственник изобретения, патента, технологических знаний и пр. (в дальнейшем мы будем называть его продавец), выдающий своему контрагенту (лицензиату – в дальнейшем покупателю) лицензию на использование своих прав в определенных пределах, на два года. В договоре было указано, что покупатель за пользование именем оплачивают продавцу ежемесячно в течение первого года 100 евро плюс налог, в последующем – 160 евро плюс налог ежемесячно. Кроме того, между сторонами была устная договорённость о том, что покупатель может пользоваться и интернет-страницей продавца, а продавец, в свою очередь, постоянно будет актуализировать эту страницу, т.е. выставлять цены, предложения, прайсы. Так прошло полгода. А потом наши клиенты обратили внимание, что продавец не выполняет условия, хоть и устной, но договорённости – указанные на странице цены не соответствуют действительным, нет новых предложений, прайс-листы старые. Они обратились к продавцу и попросили его внести изменения на интернет-странице. Однако, тот ничего не сделал. Ну что же, решили наши клиенты, если продавцом не выполняются условия договорённости, за что же они должны ему платить. И с июня 2009 года прекратили выплаты. Продавец выставлял им счета, направлял требования. Однако, интернет-страницу не обновлял. Так продолжалось более года. В декабре 2010 года лицензионный договор заканчивал своё действие, и клиенты за три месяца до окончания договор, как и положено, уведомили продавца о том, что они не намерены продлевать договор. Продавца это совершенно не устраивало, и он решил обратиться в суд. В исковом заявлении он требовал взыскать с ответчиков (наших клиентов) оплату за использование имени отеля, согласно договора, в размере 2300 евро плюс понесённые им в досудебной стадии расходы на услуги адвоката в размере 300 евро. Наши клиенты (а их можно уже назвать постоянными клиентами нашей адвокатской канцелярии, т.к. это было их не первое обращение) пришли с исковым заявлением к нам. Ознакомившись с принесёнными клиентами документами, адвокат направил в суд свои возражения на исковое заявление. Проблема состояла в том, что мы в своих возражений могли ссылаться только на устную договорённость, не имея при этом письменных либо каких-то других доказательств. Адвокат указал, что продавец не выполнил взятых на себя обязательств, а потому его клиенты имели право задержать оплату до устранения продавцом нарушений договорённости. После получения судом наших возражений было назначено первое судебное заседание. Как правило, первое судебное заседание считается предварительным, на котором суд выслушивает мнение сторон, выясняет, какие дополнительные доказательства либо дополнительные требования могут представить стороны, а также возможность разрешения дела мирным путём. На этом первом заседании продавец расширил свои исковые требования: он потребовал от наших клиентов официального признания, что они незаконно пользовались его интернет-страницей, а также дачи обязательства больше ею не пользоваться; не пользоваться именем отеля, а также оплатить причинённый ему ущерб за пользование интернет-страницей после расторжения договора, т.е. на день проведения судебного разбирательства, из расчёта 160 евро в месяц. В качестве обоснования нарушения его прав он привёл имеющуюся рекламу отеля, принадлежащего нашим клиентам, на форумах и интернет-страницах третьих лиц. Кроме того, он обвинил наших клиентов в незаконном использовании дизайна его интернет-страницы на созданной ими собственной интернет-странице и требовал закрытия этой страницы и оплаты штрафа. Суд высказал своё мнение: первичные требования истца правомерны и обоснованы, так как он имеет право требования выполнения тех обязательств, которые предусмотрены договором; суд указал, что наши возражения против этих требований недостаточны и не подтверждены доказательствами. А вот в отношении дополнительных требований – суд не видит оснований для их удовлетворения, а потому предлагает сторонам договориться миром, т.е. заключить мировое соглашения. Обсудив ситуацию с клиентами, адвокат согласился с первичными требованиями продавца и сказал, что его клиенты готовы оплатить 2300 евро, предусмотренные договором плюс услуги адвоката той стороны в размере 300 евро. Кроме того, он сделал суду заявление о том, что его клиенты обязуются больше не использовать имя отеля. Заявление адвоката судом, а также той стороной были приняты и учтены. Также суд указал, что стороны имеют возможность обдумать свои позиции в течение трёх недель. После этого они могут подписать мировое соглашение. Мы считали, что дело закончено. Однако, продавец остался не удовлетворён и представил суду свои возражения. Он отказался от условий мирового соглашения и настаивал на удовлетворении своих расширенных требований. Напомним: он требовал от наших клиентов официального заявления и объяснения того, что они незаконно использовали имя отеля и интернет-страницу, официального отказа от пользования именем отеля и интернет-страницей. Мы на это согласиться не могли, так как, в случае признания, продавец имел право требования уплаты штрафа. При этом, он не представил суду достаточных доказательств своих требований, чем, конечно же, воспользовались мы. Мы указали суду, что продавец в качестве доказательств представил рекламу, взятую им с других интернет-страниц. Однако, эту рекламу он мог сделать и сам; он не представил суду доказательств, что имеющийся в настоящее время на интернет-странице дизайн, выполнен именно им. Продавец упорствовал и потребовал в дополнение ко всему взыскать с наших клиентов понесённые им дополнительные адвокатские расходы уже на судебной стадии. Было назначено второе судебное заседание, в котором суд повторил аргументацию, приведённую им в первом заседании – он не видит оснований для удовлетворения дополнительных требований продавца. Однако, продавец и его представитель продолжали настаивать на своих требованиях. Но, при этом, ни продавец, ни его представитель не учли одного – при расширении исковых требований увеличиваются и судебные издержки, и стоимость суммы иска. Следует отметить, что стоимость иска области использования авторского права и других нематериальных благ, достаточно высока. И она определяется судом. Так, судебные издержки по требованию об официальном признании незаконного использования страницы в интернете, даче объяснений по этому поводу и уплате штрафа суд оценил в 15 тысяч евро, об уплате ущерба – в 1200 евро, об оплате услуг адвоката – в 1000 евро. Итого – 17200. В своём решении суд признал первоначальные требования продавца о взыскании с наших клиентов в его пользу 2600 евро, которые были предусмотрены договором, правомерными. В остальной части требований было отказано. Также в своём решении суд распределил судебные издержки – с наших клиентов взыскать 13% определённой судом суммы, со стороны истца (продавца) - 87%. Иными словами, вместо материальной выгоды, на которую рассчитывал продавец идя в суд, он, кроме головной боли, получил довольно значительные материальные издержки – наши клиенты оплатят ему то, что было предусмотрено договором, но для продавца это погоды не сделает. Эти деньги будут поглощены понесёнными им самим судебными издержками, судебной пошлиной плюс компенсацией расходов адвоката наших клиентов. Не зря говорится, что скупой платит дважды. В нашей истории продавец отверг предлагаемые нами условия мирового соглашения и теперь должен сам заплатить суду сумму судебных издержек, в несколько раз превышающую полученное. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.