Обвинение в убийстве человека в Германии - § 212 уголовного кодекса Германии

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Такая формулировка презумпции невиновности закреплена в Конституциях и уголовных кодексах большинства государств. Однако, в обыденной жизни это выглядит и воспринимается немного по-другому. Бытует мнение, что просто так в тюрьму не попадают – если арестовали, значит было за что. Но ведь довольно часты случаи, когда человека арестовывают по подозрению в совершении преступления, потому что он оказался в не подходящем месте в ненужное для него время. И приходится доказывать и правоохранительным органам и окружающим, что ты чист. При этом, восстановить своё доброе имя в глазах окружающих бывает труднее – здесь и адвокат не поможет. Что такое преступление? Преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Законом под угрозой наказания. В зависимости от характера и степени общественной опасности эти деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Наказание за совершённое преступление - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод. При этом хотим заметить, что при расследовании различных преступлений отмечается и различный подход правоохранительных органов к их расследованию (это уже не раз отмечено в адвокатской практике) - при расследовании особо тяжких преступлений, таких как сокрытие (утаивание) налогов, убийство, изнасилование, чувствуется профессиональный подход, дотошность в расследовании – назначаются различные экспертизы, допрашиваются свидетели, тщательно ведётся поиск и сопоставление различных фактов, скрупулёзно исследуются вещественные доказательства и т. д. и т.п.. И именно в таких делах особо проявляется и профессионализм адвоката. В июле этого года (2011 г.) в нашу адвокатскую канцелярию пришла женщина, сказав, что нас ей порекомендовали знакомые. Женщина была в очень подавленном состоянии и заявила, что вся её надежда только на нас – её сына арестовали по подозрению в убийстве человека, и в настоящее время он содержится под стражей – находится в тюрьме. Конечно же, каждый может представить себе состояние матери, сыну которой (не зависимо от возраста этого сына) предъявляется столь тяжкое обвинение. Никаких подробностей женщина сообщить не могла. Но в этот момент это было и не самым главным. Первоочередным на данном этапе для адвоката являлось получение разрешения на встречу с обвиняемым и подтверждение его согласия на ведение дела. И делаться это должно безотлагательно. Адвокат сразу же позвонил в прокуратуру и попросил дать разрешение на встречу с обвиняемым. Разрешение было получено, и уже на следующий день адвокат поехал в тюрьму на встречу со своим клиентом. При встрече адвокат пояснил клиенту, что к нам обратилась его мама и просила осуществлять его защиту, но нам необходимо его личное согласие. Молодой человек сразу же согласился и сказал, что ему судом уже назначен государственный защитник, которого он ещё ни разу не видел. Со слов клиента, ему предъявлено обвинение по § 212 уголовного кодекса Германии – убийство без отягчающих обстоятельств, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет (в особо тяжких случаях наказание по этой статье предусматривается в виде пожизненного лишения свободы). Клиент подписал доверенность на имя адвоката и просил, как можно скорее решить вопрос о его освобождении из-под стражи. Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю следующее. Существование подозрения в уголовном процессе продиктовано, прежде всего, тем, что сам процесс раскрытия и расследования преступлений не дает быстрого перехода от начала производства по уголовному делу к моменту предъявления обвинения. В этом временном промежутке происходит, своего рода, накопление познавательной информации, а также доказательств, дающих фактическую базу для перехода подозрения в обвинение. Уголовный процесс Германии предусматривает 3 стадии подозрения: Anfangsverdacht – первоначальное подозрение, которое предполагает наличие у следственных органов оснований для возбуждения уголовного дела; hinreichender Verdacht – достаточное подозрение – предполагает наличие у правоохранительных органов (прокуратуры) достаточных оснований для передачи обвинительного заключения в суд; dringender Verdacht – прямое (скажем так, сильное) подозрение в совершении лицом преступления – предполагает наличие у прокуратуры совокупности фактов, дающих ей основания, исходя из практической доказанности вины, для взятия лица под стражу. Кроме того, основаниями взятия подозреваемого (обвиняемого) под стражу, является следующие предпосылки: если лицо скрывает (уничтожает) улики (следы) совершённого преступления, оказывает давление на свидетелей, находится «в бегах» или есть опасность, что он скроется от следствия. При наличии достаточных обоснований указанных предпосылок, суд может вынести решение о взятии обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о назначении его в качестве государственного защитника его клиента вместо прежнего, обосновав это тем, что у него с клиентом сложились доверительные отношения, и клиент настаивает на его кандидатуре, так как назначенный ранее государственный защитник не проявил должного интереса к порученному делу. Второе ходатайство - о предоставлении материалов дела для ознакомления. Акты были предоставлены сразу же. Из полученных актов (а они уже составляли несколько томов) адвокат установил, что убийство, в совершении которого подозревался наш клиент, произошло в конце июня этого года, труп был обнаружен, спустя, приблизительно, 10 дней после убийства в своей квартире. Признаки совершения преступления были, что называется, «налицо» - в шею убитому был воткнут кухонный нож по самую рукоятку, на трупе были обнаружены множественные повреждения головы и других частей тела, переломы шейных позвонков. По делу было произведено несколько экспертиз, в результате которых было установлено предположительное время наступления смерти – в период с одного до двух часов ночи. В квартире были обнаружены отпечатки пальцев нашего клиента, кроме того, на бутылке из-под водки и стуле обнаружены следы его крови. Из материалов дела было видно, какая работа в расследовании дела была проведена правоохранительными органами – отработаны множественные версии, даны объявления об оказании содействия в расследовании дела со стороны возможных свидетелей, допрошены свидетели, направлены запросы в организации, производящие предметы, обнаруженные в квартире убитого – сигареты, спиртные напитки, пищевые продукты, устанавливалось происхождение этих предметов, опрошены соседи, телефонные службы, назначены и произведены несколько экспертиз и многое другое. Допросы свидетелей носили отнюдь не формальный характер, а проводились основательно. Все эти акты адвокатом были изучены, проработаны и проанализированы - понятно, что на это ушёл не один день. Именно в работе по таким делам проявляется отношение адвоката к своей работе – изучая многотомное дело, необходимо скрупулёзно сопоставить все факты, заостряя внимание на самых, казалось бы, незначительных деталях, чтобы обнаружить все несоответствия в материалах дела, выявить противоречия и процессуальные ошибки. Учитывая, что адвокат не располагал большим запасом времени, изучением материалов дела он занимался почти круглые сутки, включая собственные выходные. Адвокат предпринял попытки ведения переговоров с криминальной полицией, занимающейся расследованием этого дела. Закон не предусматривает предоставление следственными органами какой-либо информации во время следственных мероприятий. Однако, порой информацию, хоть и незначительную, но получить удаётся. Кроме того, в ходе работы по делу, адвокат вёл переговоры с прокурором, в производстве которого находилось дело. Задача, которую адвокат поставил перед собой на данном этапе, состояла в том, чтобы уменьшить, устранить степень подозрения и доказать отсутствие предпосылок для содержания клиента под стражей, и в результате проведённой работы было собрано достаточно информации для обоснования возможности освобождения клиента. Свои действия адвокат обсуждал с клиентом, однако, предупредил его, что вся проделанная работа может не стоить и выеденного яйца, если правоохранительными органами в ходе проводимых экспертиз будут обнаружены улики, напрямую указывающие на него. Но клиент отрицал какую-либо свою причастность к убийству. Когда все материалы были собраны и изучены, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство об отмене постановления о взятии нашего клиента под стражу без каких-либо ограничений. В своём обосновании адвокат указал, что предпосылки, дающие основания для содержания нашего клиента по стражей, отсутствуют. Фактов, на которых базируется постановление об аресте и взятии нашего клиента под стражу, явно не достаточно. Адвокат указал в своём обосновании, что показания нашего клиента совпадают с добытыми в ходе следственных мероприятий доказательствами. Так, один из свидетелей (сосед убитого) показал, что он в ночь убийства слышал в квартире убитого спор, спорили два человека, два мужчины, на русском или польском языках. Свидетель слышал два голоса, один из которых принадлежал убитому. Кому принадлежал второй голос, свидетель опознать не мог, голос ему был не знаком, споривших он не видел. Потом он слышал глухие удары, после чего наступила тишина. В обосновании адвокат указал, что свидетель не видел нашего клиента и не мог указать, что голос принадлежал ему. В свою очередь, наш клиент во время допроса не отрицал, что он был знаком с убитым, бывал у него дома и находился в его квартире в ночь убийства. Они выпивали втроём – он, убитый и ещё один общий знакомый. Но наш клиент ушёл из квартиры в 22 часа и больше не возвращался. В материалах дела имелось предположение следственных органов, что наш клиент звонил своей подруге из квартиры убитого после совершения убийства. Однако, этот вывод сделан только на основании того, что наш клиент звонил своей подруге в половине второго ночью - полицейские предположили, что он звонил после совершения преступления, так как, вероятно, раскаивался в содеянном и хотел с кем-то поделиться. Но это лишь предположения и данная версия не может свидетельствовать о том, что наш клиент звонил подруге именно из квартиры убитого. Данный вывод противоречит показаниям свидетеля – соседа, который показал, что после слышанных им глухих ударов наступила тишина, и никаких голосов он больше не слышал. По утверждению нашего клиента, звонок им был сделан из квартиры матери, где он постоянно проживает. Далее, другой свидетель, который в ту ночь гулял со своей собакой, показал, что он слышал ссору в квартире убитого после 12 часов ночи – между 12 и половиной первого, но ссорившихся он не видел. Эти показания противоречили показаниям первого свидетеля – соседа, который утверждал, что ссора была после часу ночи. Адвокат указал, что для устранения таких противоречий необходимо точно установить время наступления смерти потерпевшего. Показания третьего свидетеля, который находился в ту ночь в квартире потерпевшего вместе с нашим клиентом и потерпевшим, во многом противоречивы и не могут служить основанием для выводов правоохранительных органов, так как сам свидетель является подозреваемым. Его следы также обнаружены в квартире потерпевшего – на еде, вилке, ноже (столовом), которым этот свидетель пользовался во время еды. Кроме того, наш клиент утверждал, что они только пили спиртное и не ели, на столовых приборах и еде следы нашего клиента не обнаружены, что может служить основанием подтверждения его слов и предположением, что второй подозреваемый вернулся в квартиру потерпевшего и они вдвоём продолжали выпивать и закусывать. Кроме того, мобильный телефон и часы этого подозреваемого были обнаружены в брюках потерпевшего. Что касается следов крови нашего клиента на бутылке и стуле в квартире убитого, то они совпадают с показаниями нашего клиента – у него на руке была рана, которая, вероятно, открылась. Этой рукой он разливал спиртное и отодвигал стул, что вполне объясняет оставшиеся следы крови на этих предметах. Других доказательств, указывающих на нашего клиента в деле нет (экспертиза отпечатков пальцев на ноже, которым был убит потерпевший, ещё не готова). Все остальные доказательства являются косвенными и их недостаточно для обоснования сильного подозрения в отношении нашего клиента. Кроме того, адвокат в своём обосновании указал, что опасность того, что наш клиент скроется от следствия в Россию или Казахстан (такое предположение имелось в материалах дела), отсутствует – он приехал в Германию из Казахстана в юношеском возрасте 15 лет назад вместе с матерью и сестрой, полностью здесь интегрировался, является гражданином Германии; с Россией и Казахстаном его ничто не связывает – у него нет там родственников, нет друзей, за все 15 лет он ни разу не был, ни в Казахстане, ни в России. Поэтому, опасность побега исключается. В Германии до ареста он имел работу, с которой был уволен, как только стало известно об его аресте (а это как раз то мнение обывателя, которое бывает страшнее, чем само подозрение в совершении преступления и заключение под стражу). Адвокат указал на то, что всё время проведения следственных мероприятий наш клиент активно сотрудничает с правоохранительными органами (это отмечено в материалах дела) – не пытается запутать следствие, уничтожая следы преступления; добровольно дал для анализа свою кровь и слюну; охотно давал показания, не ссылаясь на необходимость прежде посоветоваться с адвокатом; во время обыска в его квартире не обнаружено никаких дополнительных улик, ничто не указывает на то, что наш клиент готовился к совершению побега. Но, оставляя себе, скажем так, путь к отступлению, адвокат просил в случае, если суд сочтёт, что приведённых обоснований не достаточно, выпустить его клиента на время проведения следственных мероприятий под залог, размер которого определит суд. В подобных делах суд обязан рассмотреть ходатайство защитника в течение 2 недель (не более). В оставшееся время адвокат встречался с прокурором, уведомив его о поданном в суд ходатайстве, встречался с клиентом для выяснения деталей – одним словом, основательно готовился к судебному заседанию. В день судебного заседания судьёй была проведена предварительная беседа с представителями обвинения и защиты, т.е. с представителем прокуратуры и адвокатом. В ходе беседы судья отметил, что ходатайство адвоката составлено очень грамотно и профессионально – он (судья) изучал очень внимательно дело в свой выходной день для того, чтобы найти в материалах подтверждение всем тем фактам, которые адвокат привёл в своём обосновании. Суд вынес постановление об освобождении нашего клиента из-под стражи без каких-либо ограничений. Он был освобождён в зале судебного заседания. Адвокат пояснил клиенту, что это только освобождение из-под стражи на период проведения и завершения следственных мероприятий. Следствие продолжается, обвинение направлено против него и других подозреваемых - в отношении него оно ещё не снято. Однако, сняв с клиента самую тяжёлую степень подозрения, у нас есть все основания полагать, что его удастся полностью оправдать. Так что – продолжение следует... P.S. Когда статья уже готовилась к отправлению её в очередной номер, мы получили постановление прокуратуры о прекращении уголовного дела в отношении нашего клиента в связи с недоказанностью или отсутствием состава преступления в соответствии с § 170 ч. 2 Уголовного процессуального кодекса Германии. В ходе проведения прокуратурой дополнительных следственных мероприятий, в том числе по проверке тех аргументов, которые представлял следствию адвокат обвиняемого, обвинение в отношении нашего клиента было снято. Надо ли говорить о том, сколько бессонных ночей провела мать обвиняемого в убийстве сына, что довелось за эти месяцы пережить ему самому и сколько им ещё предстоит пережить, восстанавливая своё доброе имя. Ещё раз хотим напомнить нашим читателям – не стоить строго, судить тех, кто по воле случая оказался за решёткой – для этого есть суд. В жизни случается всякое. Как говорится, от сумы да от тюрьмы... А уж коли произошла, мягко говоря, неприятность, не ждите милостей от судьбы в виде назначенного судом государственного защитника, только потому, что он бесплатный. Вручите свою судьбу профессионалу. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.